Sodniška analiza: oškodovana sta bila oba ljubljanska kluba

Foto: Filip Barbalič

V oddaji pod prečko smo analizirali najbolj pereče sodniške odločitve v minulem krogu Prve lige Telemach. Čeprav so bile na sporedu samo tri tekme, je imel sodniški strokovnjak Robert Krajnc kar precej dela.

Ko je govora o minulem krogu Prve lige Telemach, so se repi nogometnih debat vlekli predvsem po tekmah Olimpija – Koper in Maribor – Bravo.

Kar se tiče dvoboja med zmaji in kanarčki, je bila najbolj izpostavljena razumljivo dosojena enajstmetrovka za Ljubljančane v sodniškem dodatku tekme. A še pred tem smo v oddaji Pod prečko analizirali tudi situacijo, po kateri bi moral biti zaradi drugega rumenega kartona po prekršku nad Markom Ristićem izključen Fran Tomek. Sodnik Denis Halilović je zadevo spregledal, naš strokovni gost Robert Krajnc pa se strinja, da bi moral Hrvat v dresu Kopra izključen.

Enajstmetrovka za Olimpijo je pravilna odločitev

Še bolj sporna pa je bila torej odločitev o enajstmetrovki za Olimpijo v zaključku srečanja, Koprčani so se na odločitev tudi javno odzvali ter predstavili zorni kot kamere, ki ga sodnik ob oceni situacije na monitorju, ko ga je poklical VAR, ni videl.

“Težka situacija za sodnika in VAR sodnika. Vidimo, da je prvi z žogo igral napadalec, potem pa se žoge dotakne tudi branilec. A če želimo govoriti o igrani žogi branilca, bi ta morala spremeniti smer … Ta dotik z žogo je zame premalo. Če pogledamo, kdo je prvi igral z žogo in na kakšen način je bil igralec zadet, potem lahko pride do kazenskega udarca. Zagotovo pa je bolje, da sodnik dobi čim več ogledov. Mene še vedno najbolj moti, da ne vidim, na kakšen način je branilec zadel žogo. Z več kamerami, če bi bilo to možno, bi se lažje odločili,” je zadevo pokomentiral Robert Krajnc.

Gol Brava je bil upravičeno razveljavljen

Če se preselimo v Ljudski vrt, imamo ob razmisleku o sodniških odločitvah v mislih predvsem razveljavljen zadetek Brava, ko je sodnik Rade Obrenović dosodil prekršek Gašperja Jovana nad Jeanom Michelom Serijem.

“Situacija je zanimiva. Ko je igralec v zraku, če ga nekdo potisne z roko, potem lahko govorimo o prekršku. Če bo ta igralec stal na tleh, sem prepričan, da ta prekršek ne bi bil dosojen. V zraku pa je bistveno lažje z manj intenzitete narediti prekršek. Menim, da je sodnik naredil pravilno, ko ni priznal zadetka. Najbolj prav pa bi bilo, da se pusti zadetek in da bi lahko potem to popravil VAR,” komentira sodniški strokovnjak v oddaji Pod prečko.

Roka Jovana premalo za enajstmetrovko

Nekaj minut kasneje pa je prišlo do sporne situacije na drugi strani, ko je ob podaji Shejija Oja žoga v roko zadela ravno Jovana. Kaj meni Krajnc?

“Imam občutek, da je žoga igralca najprej zadela v koleno. Čuden dogodek. Težka zadeva. VAR si je zagotovo zadevo večkrat ogledal in ker nima dokaza, potem potrdi odločitev sodnika,” ugotavlja Krajnc.

Soudani je storil prekršek

V analizi pa smo zajeli še drugi zadetek Maribora, ko je Kenan Toibibou padel v dvoboju s Hilalom Soudanijem, slednji pa je nato zadel za 2:0.

“Če je sodnik v prejšnji situaciji razveljavil zadetek, pride tudi tu do kontakta. Soudani gre z roko čez glavo branilca in menim, da bi bila pravila odločitev dosojen prekršek, zadetek pa se ne bi priznal,” ocenjuje Krajnc.